Impuls

Einsatz künstlicher Intelligenz zur Identifizierung problematischer Verhaltensweisen

In der heutigen High-Tech-Welt suchen immer mehr Branchen nach Möglichkeiten, Technologie zu nutzen, um den Kundenservice zu verbessern, Risiken zu minimieren und die Produktivität und Rentabilität des Unternehmens zu steigern. G3 interviewt den Generaldirektor der spanischen Generaldirektion für Glücksspielregulierung, Juan Espinosa Garcia, darüber, warum der Einsatz von Technologien wie KI und Analyse der Weg zu langfristiger Nachhaltigkeit in der Glücksspielbranche ist.

Was möchten Sie dem IAGA-Publikum zum Thema KI-Technologie mitteilen?

Aus regulatorischer Sicht sollte Künstliche Intelligenz nicht als weitere Belastung betrachtet werden, sondern vielmehr als Chance, die Stabilität des Marktes aufrechtzuerhalten. Ich glaube, dass dies ein relevantes Thema ist, das an diesem wichtigen Punkt in der Geschichte des Wettens in Amerika diskutiert werden muss, da der Markt versucht, neue Möglichkeiten zu nutzen, auch online. Ich möchte die Erfahrungen einer europäischen Regulierungsbehörde, die sich mit diesen Problemen befasst, mit anderen Regulierungsbehörden in Amerika teilen.

KI ist zweifellos ein sehr weitreichendes Diskussionsthema. Da wir jedoch die allgemeine Einführung künstlicher Intelligenz in kommerziellen Unternehmen, insbesondere im elektronischen Handel, beobachten, führt der übermäßige Einsatz von Algorithmen auf dem Internetmarkt dazu, dass immer mehr Menschen täglich mit KI interagieren. In Bezug auf verantwortungsvolles Glücksspiel ist der entscheidende Punkt, dass neben der kommerziellen Fähigkeit von KI, die Einnahmen der Betreiber zu steigern, auch die gezielte Ansprache von Einzelpersonen zur Förderung der Loyalität als hilfreiches Instrument und Verbündeter für verantwortungsvolle Glücksspielrichtlinien angesehen werden kann.

Insbesondere haben wir gesehen, wie KI in Praktiken und Methoden des verantwortungsvollen Spielens integriert wurde, wobei Betreiber Geräte und Tools entwickelt haben, um potenziell problematisches Verhalten zu erkennen, bevor es schwerwiegender wird. Dieselben Tracking- und Profiling-Instrumente, die zur Anreizsetzung eines Spielers eingesetzt werden und im Sinne eines übermäßig aggressiven Marketings negativ bewertet werden können, können im Rahmen des allgemeinen Datenschutzes positiv zum Schutz der Gesundheit der Bürger eingesetzt werden.

Meiner Ansicht nach haben Betreiber mit KI die Möglichkeit, die Erkennung problematischer Verhaltensmuster aktiv zu fördern. Beispielsweise kann ein Bediener, der KI verwendet, algorithmische Variablen programmieren, um festzulegen, wann das Spielerverhalten Warnsignale auslösen sollte. Diese Warnsignale lösen wiederum automatische Reaktionen aus, die das Konsummuster ansprechen und verändern können und zwar mit sofortiger Wirkung, jedoch mit unterschiedlichem Eingriffsgrad. Der Spieler kann direkt auf sein Verhalten angesprochen und ihm Nachrichten zugesandt werden, die ihn auf die möglichen Auswirkungen seines Konsumverhaltens aufmerksam machen. In Spanien haben wir Beispiele dieser Systeme in Aktion und ich möchte diese Erfahrung mit dem IAGA-Publikum teilen.

Wie stellen Sie sicher, dass diese Algorithmen für positive, legitime Zwecke verwendet werden?

Dies ist eine Debatte rund um KI sowohl außerhalb als auch innerhalb der Glücksspiel-Community. Es ist zwingend erforderlich, dass die Regulierungsbehörden die Anforderungen festlegen, die sicherstellen, dass diese Algorithmen in einen ethischen Rahmen eingebettet werden. Eine Politik, in der „alles möglich ist“, können wir im Bereich der Künstlichen Intelligenz nicht zulassen. Der Betreiber hat die Verantwortung, seine Kunden schrittweise und proaktiv zu fragen: „Können sie es sich leisten, das Geld auszugeben, mit dem sie spielen?“ Um dies effektiv zu erreichen, wird künstliche Intelligenz eine Schlüsselrolle bei der Etablierung bewährter Verfahren in diesem Bereich spielen. Neben dem Schutz der Spieler ist auch zu beachten, dass künstliche Intelligenz im Glücksspielbereich auch dazu eingesetzt werden kann, die Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Anforderungen sicherzustellen, was die Notwendigkeit mit sich bringt, die Geldquelle und das Vermögen der Spieler mithilfe derselben Tools zu ermitteln.

Eine Priorität für die Regulierungsbehörden besteht darin, sicherzustellen, dass KI nur zum Zwecke des Fairplay eingesetzt wird. In Europa ist es Betreibern aufgrund datenschutzrechtlicher Bestimmungen nicht gestattet, kommerzielle Daten für die Profilerstellung von Spielern zu verwenden. Als Regulierungsbehörde sind wir uns jedoch auch bewusst, dass die Regeln zwar klar sind, die Durchsetzung dieses Bereichs jedoch ohne die Mitarbeit des Betreibers sehr schwierig ist. Wir verstehen, dass Regulierungsbehörden mit den Betreibern zusammenarbeiten müssen, um diese Ziele zu erreichen. Wir können uns nicht ausschließlich auf die Schaffung von Regeln und Vorschriften zur Steuerung dieser Technologie verlassen, sondern vielmehr mit den Betreibern zusammenarbeiten, um die Denkweise des Unternehmens zu ändern.

Die Branche muss die kurzfristigen Ziele, den größtmöglichen Gewinn zu erzielen, mit einer Dimension in Einklang bringen, die eher mit der langfristigen Nachhaltigkeit zusammenhängt, bei der der Schutz des Kunden im Mittelpunkt steht. Es gibt Möglichkeiten, Spiele mit einer hohen Rendite für den Spieler und Spiele mit einer geringeren Rendite für den Spieler zu entwickeln, indem man mehr Unterhaltung und Zeit auf dem Gerät einbezieht. Ich glaube, dass die Betreiber, denen es gelingt, diese Art von Glücksspielangeboten zu monetarisieren, diejenigen sein werden, die in diesem Geschäft eine langfristige Zukunft haben werden. Es ist nicht nur eine intelligente Regulierung, die dieses ethische Glücksspielmodell vorantreiben wird, sondern auch intelligente Betreiber, die dieses Geschäftsmodell integrieren, um sowohl den Spieler als auch ihr Unternehmen in Zukunft zu schützen.

Sollten Betreiber dieses Modell freiwillig übernehmen oder wird dies von den Regulierungsbehörden durchgesetzt?

Als Regulierungsbehörde müssen Sie die roten Linien so klar wie möglich ziehen. Wir müssen die akzeptablen und inakzeptablen Einsatzmöglichkeiten von KI festlegen und dies in den Regeln klar darlegen. Wir streben eine Regulierung an, die Betreiber dazu verpflichtet, sich an diesen Praktiken zu beteiligen, gleichzeitig aber der Branche ein gewisses Maß an Flexibilität einräumt, um zu erkunden, was mit KI erreicht werden kann.

Als Regulierungsbehörde setzen wir uns zum Ziel, den Kunden proaktiv zu schützen, aber wir streben kein Mikromanagement in einem solchen Ausmaß an, dass wir die Algorithmen entwickeln, die implementiert werden müssen. Die Branche ist besser in der Lage, dieses Potenzial auszuschöpfen. Wir müssen die Parameter und Rahmenbedingungen bereitstellen, innerhalb derer die Betreiber arbeiten können, dürfen die Anwendung dieser Technologie jedoch nicht überregulieren.

Derzeit gibt es eine breitere öffentliche Debatte darüber, dass KI für alle möglichen Vorfälle und Unfälle verantwortlich gemacht wird. Wie stellen Sie sicher, dass KI ausschließlich für positive Zwecke eingesetzt wird?

Beim Glücksspiel verstehe ich, dass das Ziel des Betreibers darin besteht, das Geschäft so erfolgreich wie möglich zu machen. Dies ist jedoch ein gefährliches Unterfangen, wenn KI für diesen Zweck optimiert wird. KI darf nicht dazu eingesetzt werden, das Verhalten des Kunden so zu manipulieren, dass dieser die Kontrolle verliert. Allerdings glaube ich auch, dass wir dafür plädieren müssen, dass KI ein „Freund und Verbündeter“ zum Schutz des Spielers sein kann und nicht einfach nur ein verbraucherfeindliches Werkzeug ist.

Ich glaube, es gibt gute Gründe für die Förderung eines Geschäftsmodells, das von der aktuellen Norm abweicht, bei der 70–80 Prozent des Geschäfts mit 30 Prozent der Kunden generiert werden. Um es klar auszudrücken: Aus Marketing- und Produktsicht müssen wir die Spielerbasis erweitern, indem wir unterhaltsame Spiele integrieren, die vom Spieler keine großen Investitionen erfordern, aber über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden können, anstatt hochintensive Kunden zu gewinnen die gleiche Mode wie Social Gaming. Dies kann nur durch eine Änderung des Geschäftsmodells und der Denkweise des Betreibers erreicht werden. Es wird nicht einfach sein, aber ich glaube, dass die Unternehmen ohne einen solchen Schritt mittelfristig leiden werden.

Ich glaube, wenn die Betreiber ihre Spielerbasis nicht erweitern, kann die Branche auf lange Sicht nicht sowohl profitabel sein als auch das Ziel des Verbraucherschutzes und der Gesellschaft als Ganzes unterstützen. Das Geschäftsmodell, das High-Roller übermäßig gegenüber Gelegenheitskunden privilegiert, muss ein Ende haben. Wir müssen gegen diesen Trend ankämpfen und gleichzeitig das Image des Verbraucherschutzes rund um die Uhr durch den Einsatz von KI fördern, um bewährte Verfahren sicherzustellen.

Streben die Betreiber dieses Ziel freiwillig an?

Die Regulierung kann nur so weit reichen. Wir müssen den Betreibern einen Spielraum lassen, damit sie ihre eigenen Ziele im Bereich der sozialen Verantwortung von Unternehmen erkunden können. Wir müssen die Industrie ihre eigenen Lösungen für diese Probleme entwickeln lassen. Ich glaube nicht, dass es effizient ist, eine restriktive Regelung vorzuschreiben. Es ist besser, einen Mittelweg zwischen Regulierungsbehörden und Betreibern zu finden, bei dem soziale Verantwortung allen zugutekommt, und um dies zu erreichen, muss es sich um eine gemeinsame Anstrengung handeln. Es wäre jedoch naiv zu vernachlässigen, dass klare Durchsetzungssignale der Behörden im Falle fehlender Maßnahmen seitens der Industrie durchaus einen Einfluss auf das weitere Vorgehen haben. In Spanien haben wir spezifische Erfahrung, wo dies durch eine Kombination aus Branchenbeiträgen und behördlicher Anleitung und Überwachung äußerst gut funktioniert hat. Wir haben Erfahrung in diesem Bereich und ich freue mich darauf, diese mit dem Publikum auf dem IAGA Summit zu teilen.