Runder Tisch: Wenn Innovationen zu schnell voranschreiten
Eine Diskussionsrunde zum Ausgleich regulatorischer Prioritäten mit dem schnellen Innovationstempo
Die iGaming-Branche hat in den letzten Jahren ein bemerkenswertes Wachstum erlebt. Das Aufkommen neuer Technologien hat es Spielestudios ermöglicht, die Grenzen des Machbaren von Spielen zu erweitern. Gleichzeitig hat die gestiegene Nachfrage der Spieler nach hybriden Wetterlebnissen und einem sozialeren Gameplay Innovationen vorangetrieben.
Allerdings überholen diese Innovationen allmählich die regulatorischen Rahmenbedingungen, die die Branche kontrollieren, und stellen sowohl für die Regulierungsbehörden als auch für die Spielestudios eine erhebliche Herausforderung dar.
Angesichts der steigenden Nachfrage der Spieler und der zunehmenden Kreativität der Studios stellt sich die Frage, wie die Regulierungsbehörden mit diesen Veränderungen Schritt halten können. Und was kann die Branche insgesamt tun, um die wachsenden Spannungen zwischen Entwicklern und Regulierungsbehörden in den Griff zu bekommen?
Noch nie war es für die Branche so wichtig, ein Gleichgewicht zwischen Innovation und Regulierung zu finden, aber auch noch nie so schwierig.
Alex Lorimer, Chief Operating Officer bei Gaming Corps, Deborah Conte Santoro, Managing Director ReelLink bei Swiss Casinos und Susan O'Leary, CEO bei Alderney Gambling, teilen ihre Gedanken zu diesem Thema.
Wie können Regulierungsbehörden Innovationen fördern und gleichzeitig verantwortungsvolles Wachstum und Spielerschutz gewährleisten?
Alex Lorimer: Regulierungsbehörden müssen gegenüber neuen Spielformaten eine progressivere Haltung einnehmen, insbesondere gegenüber solchen, die ein entspannteres und lockereres Spielerlebnis bieten. Nicht alle Innovationen sind mit hohen Risiken verbunden. Tatsächlich fördern viele einfache, auf Zufallszahlengeneratoren basierende Titel ein langsameres, gemäßigteres Spiel, reduzieren die Intensität und verringern so die Wahrscheinlichkeit, dass sie problematisches Verhalten fördern.
Diese Formate können grundsätzlich sicherer sein und gleichzeitig ein spannenderes, sozialeres und letztlich gesünderes Spielerlebnis bieten – dennoch stoßen sie noch immer zu oft auf Skepsis.
Deborah Conte Santoro: Regulierungsbehörden können Innovationen unterstützen, indem sie flexible, prinzipienbasierte Rahmenbedingungen schaffen, die Spielerschutz, Fairness und Transparenz in den Vordergrund stellen, anstatt starre technische Lösungen vorzuschreiben.
Regulatorische Sandkästen, Pilotprojekte und ein offener Dialog mit der Branche tragen dazu bei, dass neue Ideen in einer kontrollierten Umgebung getestet werden können, was ein verantwortungsvolles Wachstum ermöglicht, ohne die Grundwerte zu gefährden.
Darüber hinaus sollten die Regulierungsbehörden ihr technologisches Know-how kontinuierlich aktualisieren, um mit den Branchentrends Schritt zu halten, da etwaige Lücken in diesem Bereich die Innovationskraft von Betreibern und Anbietern beeinträchtigen oder die Akteure anfällig für neue Produkte machen können, die nicht in den Geltungsbereich der Regulierung fallen.
Susan O'Leary: Das hängt von der Regulierungsbehörde und den Rahmenbedingungen ab. Manche Regulierungssysteme sind sehr streng und streng, während andere einen eher risikobasierten Ansatz verfolgen. Der Spielerschutz wird für die Regulierungsbehörde immer oberste Priorität haben, muss aber nicht zwangsläufig auf Kosten der Innovation gehen.
Der Regulierungsrahmen der Alderney Gambling Control Commission (AGCC) gilt als Goldstandard für die Lizenzierung von eGambling. Die Kommission verfügt über mehr als 25 Jahre Expertise und Erfahrung, um einen risikobasierten Ansatz für die Regulierung anzuwenden und die Vorschriften proportional anzuwenden. Die meisten Mitarbeiter der AGCC verfügen über praktische Branchenerfahrung und verstehen sich daher bestens.
In der Praxis funktioniert dies so, dass jedem Lizenznehmer ein Kundenbetreuer als zentraler Ansprechpartner zugewiesen wird. Gemeinsam arbeiten Lizenznehmer und Kundenbetreuer an einem maßgeschneiderten Dokument, dem sogenannten Handbuch für interne Kontrollsysteme (ICS). Dabei handelt es sich im Wesentlichen um einen Geschäftsplan, der die Funktionsweise der Betriebsprozesse des Lizenznehmers umfassend beschreibt und darlegt, wie er vorgeht, um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten.
Es ist nicht normativ, was viel Flexibilität bietet, um innovative Ideen optimal umzusetzen, insbesondere bei Inhalten, Produkten und Branchen. Es handelt sich um ein Live-Dokument, das an alle Änderungen im Unternehmen angepasst werden kann.
Dieser einzigartige Ansatz in Verbindung mit der in den Vorschriften enthaltenen Flexibilität bedeutet, dass die AGCC mit dem schnellen Entwicklungstempo der Branche Schritt halten kann, sodass Innovationen nicht unterdrückt, sondern vielmehr gefördert werden.
Was können Urheber andererseits tun, um während des kreativen Prozesses proaktiv mit Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten?
Alex Lorimer: Als Inhaltsentwickler möchten wir von Anfang an enger mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeiten – insbesondere in den frühen Konzeptphasen. Dies würde uns helfen, die Erwartungen zu erfüllen und spätere unnötige Verzögerungen oder Ablehnungen zu vermeiden.
Die meisten dieser Gespräche werden derzeit jedoch über Betreiber oder Testinstitute vermittelt, was zeitaufwändig und ineffizient sein kann. Ein direkterer, strukturierterer Dialog würde zu sichereren, konformeren und letztlich erfolgreicheren Inhalten führen.
Deborah Conte Santoro: Entwickler sollten regulatorische Anforderungen als integralen Bestandteil des Entwicklungszyklus betrachten und nicht nur als Hürde am Ende.
Durch die frühzeitige Einbindung von Compliance-Experten, die gemeinsame Nutzung von Prototypen und die Einladung von Regulierungsbehörden zu Feedback oder technischen Demonstrationen kann Vertrauen aufgebaut und die Markteinführungszeit verkürzt werden. Es gibt nichts Schlimmeres, als Monate mit der Konzeption und Entwicklung eines Produkts zu verbringen, das dann beim Einsenden zur Prüfung und Zertifizierung nicht mehr den regulatorischen Anforderungen entspricht.
Darüber hinaus signalisieren transparente Dokumentation und regelmäßige Risikobewertungen das Engagement für die Sicherheit der Spieler und verantwortungsvolles Spielen und fördern eine konstruktive Zusammenarbeit.
Susan O'Leary: Die AGCC verfolgt einen kooperativen, zukunftsorientierten Ansatz, wir wissen jedoch, dass dies auf einem Heimatmarkt nicht immer so einfach ist, da man nicht immer eine so persönliche Beziehung zur Regulierungsbehörde aufbauen kann.
Der wichtigste Punkt hierbei ist, dass der Lizenznehmer bereits in einem frühen Stadium des kreativen Prozesses mit seinem Kundenbetreuer spricht. Wenn eine neue Idee äußerst innovativ ist, muss der Ersteller des Inhalts darlegen, warum der Schaden dadurch gemindert wird.
Wenn Urheber der Meinung sind, dass die Vorschriften für ihr Produkt nicht geeignet sind, kann dies wiederum direkt mit dem Kundenbetreuer besprochen werden. Kann der Lizenznehmer nachweisen, dass das Risiko gemindert ist, können Änderungen am ICS-Dokument vorgenommen werden.
Es gibt grundlegende technische Standards, die die AGCC übernimmt, und Alderney ist eine von vier Regulierungsbehörden, die mit der Isle of Man, der UKGC und Dänemark an einem multijurisdiktionellen Testrahmenmodell zusammenarbeiten. Für Studios ist es hilfreich zu wissen, dass vier namhafte Regulierungsbehörden auf einer Linie sind, sodass die Produzenten zumindest wissen, wo sie anfangen müssen.
Welche Rolle können Betreiber bei der Änderung von Vorschriften und der Förderung von Innovationen in Spielestudios spielen?
Alex Lorimer: Viele Betreiber haben sich hervorragend für unsere zukunftsweisenden Inhalte eingesetzt. Ihr Enthusiasmus trägt dazu bei, den Regulierungsrahmen zur Anpassung zu bewegen – doch gleichzeitig erschwert er den Kommunikationsprozess zusätzlich und bremst oft den Fortschritt. Ihre Unterstützung ist zwar enorm wichtig, unterstreicht aber auch die Notwendigkeit direkterer Beziehungen zwischen Studios und Regulierungsbehörden.
Betreiber sollten weiterhin Innovationen fördern, aber wir müssen unsere Zusammenarbeit rationalisieren – indem wir Reibungsverluste reduzieren und sicherstellen, dass spannende neue Ideen effizienter und verantwortungsvoller auf den Markt gebracht werden können.
Deborah Conte Santoro: Betreiber sind eine wichtige Brücke zwischen Spielestudios und Regulierungsbehörden. Durch den Austausch von realen Betriebserkenntnissen, Daten und Spielerfeedback können Betreiber Bereiche aufzeigen, in denen bestehende Vorschriften Innovationen behindern oder aufkommende Risiken nicht berücksichtigen.
Betreiber können sich für flexiblere, ergebnisorientiertere Regeln einsetzen und als Pilotpartner für neue Konzepte fungieren. So können sie zeigen, dass neue Ansätze sowohl den Unterhaltungswert als auch den Spielerschutz verbessern. Betreiber können zudem interne Standards festlegen, die über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinausgehen und so die Messlatte für das gesamte Ökosystem höher legen.
Susan O'Leary: Auch hier gilt: Alles sollte kollaborativ erfolgen. Je besser Sie jeden Teil des Ökosystems im Zusammenhang mit der Glücksspielstruktur verstehen, desto besser können Sie gemeinsam Prozesse zur Schadensminderung entwickeln.
Die Regulierungsbehörde muss einerseits mit der sich ständig weiterentwickelnden Landschaft Schritt halten, andererseits aber nicht zu reflexartig auf alle Moden aufspringen. Es besteht jedoch keine Frage, dass Regulierungsbehörden, die sich nicht anpassen, Gefahr laufen, den Anschluss zu verlieren. Es ist wichtig, die richtige Balance zwischen dem richtigen Zeitpunkt und der richtigen Reaktion zu finden.
Ein wichtiger Aspekt in diesem Zusammenhang sind Geld und Ressourcen. Die Budgets und Ressourcen für Forschung und Entwicklung der Betreiber sind deutlich höher als die der Regulierungsbehörden mit ihren begrenzten Budgets und begrenztem Personal. Wenn wir also die Rolle der Betreiber bei der Gestaltung der Regulierung betrachten, müssen wir unbedingt auch den Aspekt der Aufklärung und des Informationsaustauschs berücksichtigen.
Aus diesem Grund funktioniert der Relationship-Manager-geführte Ansatz der AGCC gut, um sicherzustellen, dass die Kommunikationskanäle für eine transparente und kooperative Beziehung immer offen sind.
Welche potenziellen Risiken bestehen für die Akteure in einer Branche, in der Regulierungsbehörden und Spielestudios nicht zusammenarbeiten können?
Alex Lorimer: Wenn Regulierungsbehörden und Studios isoliert agieren, erhöht sich das Risiko von Missverständnissen, Verzögerungen oder verpassten Gelegenheiten zur Verbesserung des Spielerschutzes. Studios könnten versehentlich Inhalte verbreiten, die den sich ändernden Standards nicht entsprechen, oder, schlimmer noch, in bestimmten Bereichen Kompromisse eingehen, nur um eine Genehmigung zu erhalten.
Eine direkte, kooperative Beziehung zwischen Regulierungsbehörden und Inhaltsanbietern trägt dazu bei, dass bei der Entwicklung neuer Produkte von Anfang an Compliance und Sicherheit im Vordergrund stehen. Diese Art der Partnerschaft fördert einen durchdachteren Ansatz für Innovationen – das Ergebnis sind Spiele, die nicht nur spannend, sondern auch fairer und letztlich für alle Spieler sicherer sind.
Deborah Conte Santoro: Wenn Regulierungsbehörden und Studios nicht zusammenarbeiten, entstehen Grauzonen, in denen Standards unklar sind oder inkonsistent angewendet werden. Dies kann zu Produkten mit nicht nachgewiesener Fairness, unzureichendem Spielerschutz oder sogar völliger Rechtsunsicherheit führen.
Akteure gehen möglicherweise unwissentlich höhere Risiken ein oder werden von unregulierten Angeboten angezogen. Im schlimmsten Fall untergräbt eine mangelnde Abstimmung das Vertrauen in die gesamte Branche. Vertrauen ist etwas, das alle Beteiligten ständig erarbeiten müssen. Dies kann sich daher erheblich negativ auf die Fortschritte auswirken, die wir in den letzten Jahren erzielt haben.
Susan O'Leary: Das Risiko besteht definitiv darin, dass Spieler auf den Schwarzmarkt abwandern. Einige Heimatmärkte leugnen die Verbreitung des Schwarzmarkts, während es meiner Meinung nach immer einfacher wird, unter dem Radar zu bleiben.
Wenn die Industrie diese innovativen Produkte im Rahmen der bereits stark nachgefragten Regulierungsrahmen nicht lizenzieren kann, werden sie zwangsläufig an einen Ort verlagert, wo dies möglich ist. Wir wollen Spieler und Inhaltsanbieter im regulierten Bereich halten und daher ein funktionierendes und kooperatives Umfeld schaffen.
Technologie und Innovation entwickeln sich rasant. Was ich allerdings schwierig finde, ist, dass wir auf Plattformen wie Instagram, Snapchat oder Telegram immer wieder über Glücksspielinhalte informiert werden. Plattformen, auf die Kinder so leicht zugreifen können. Und was wirklich beunruhigend ist: Sie erkennen das Gefahrenpotenzial nicht.
Daher ist es wichtig, diese Inhalte wieder in einen angemessenen Rahmen zu bringen, da sie großen Schaden anrichten können. Es besteht die Gefahr, dass diese Art von Inhalten normalisiert wird, insbesondere weil sie so verfügbar und leicht zugänglich sind.
Welche Schritte kann die Branche unternehmen, um die Kluft zwischen Inhaltsanbietern/-entwicklern, Betreibern und Regulierungsbehörden zu überbrücken?
Alex Lorimer: Angesichts der Größe und Profitabilität der iGaming-Branche spricht einiges dafür, finanzierte Verbindungspersonen zu schaffen – Personen, die als direkte Kommunikationsbrücken zwischen Studios und Regulierungsbehörden fungieren. Ob von den Regulierungsbehörden ernannt oder durch einen angemessenen jährlichen Beitrag der Studios finanziert – diese Stellen könnten den Dialog vereinfachen und Genehmigungen beschleunigen.
Durch die Formalisierung der Kommunikation können wir Unklarheiten beseitigen, Vertrauen aufbauen und sicherstellen, dass alle Beteiligten auf einer Linie sind. Letztendlich kommt ein stärker vernetztes Ökosystem allen zugute – es liefert bessere Inhalte, eine schnellere Markteinführung und einen stärkeren Schutz für die Akteure.
Deborah Conte Santoro: Die Branche sollte mehrere gezielte Schritte unternehmen. Zunächst ist es wichtig, einen regelmäßigen und strukturierten Austausch zu etablieren. Dazu können Roundtables oder Workshops gehören, an denen alle wichtigen Gruppen beteiligt sind, um frühzeitig unterschiedliche Perspektiven zusammenzubringen.
Hilfreich sind auch gemeinsame Pilotprojekte oder sogenannte „Realboxen“. In diesen geschützten Umgebungen können neue Technologien und Geschäftsmodelle erprobt werden. Risiken werden frühzeitig erkannt und Innovationen können kontrolliert weiterentwickelt werden.
Transparenz ist ein weiterer Schlüsselfaktor. Unternehmen sollten Risikobewertungen, Produkt-Roadmaps und technische Dokumentationen während der Entwicklung teilen. Dies erleichtert den Behörden die Überprüfung und zeigt Verantwortungsbewusstsein.
Schließlich ist die gemeinsame Entwicklung von Best-Practice-Richtlinien wertvoll. Wenn alle Beteiligten gemeinsam Standards und Erwartungen definieren, entstehen Vertrauen und ein gemeinsames Verständnis. Durch diese Schritte kann die Branche echte Brücken bauen und sowohl nachhaltige Innovationen als auch ein stabiles Marktumfeld für alle Beteiligten fördern.
Susan O'Leary: Wir müssen verstehen, was im Trend liegt, welche Interessen bestehen und welche Nachfrage besteht. Und wir müssen in der Lage sein, uns gegenseitig weiterzubilden, Erfahrungen auszutauschen und gegenseitiges Vertrauen und Respekt aufzubauen.
Alderney eGambling ist in der einzigartigen Lage, als Brücke zwischen der Geschäftswelt und der AGCC als Regulierungsbehörde zu fungieren und Betreibern und Dienstanbietern unvoreingenommene Unterstützung und Beratung zu bieten.
Angesichts der rasanten Entwicklung der Branche: Welche neuen Trends werden Ihrer Meinung nach die größten Probleme für die Beziehung zwischen Studios und Regulierungsbehörden verursachen?
Alex Lorimer: Multiplayer-Erlebnisse werden für die Regulierungsbehörden eine wichtige Rolle spielen. Da Online-Communitys immer stärker vernetzt sind, möchten Spieler zunehmend in Echtzeit interagieren und gegeneinander antreten. Dies erhöht die Komplexität der Funktionsweise von Spielen, der Gewährleistung von Fairness und der Risikobewertung.
Für die Regulierungsbehörden ist dies Neuland – es ähnelt eher Social Gaming als traditionellen Spielautomaten oder Tischspielen. Die Studios müssen hart daran arbeiten, die Regulierungsbehörden zu informieren und mit ihnen zusammenzuarbeiten, um ihnen zu helfen, diese Dynamik zu verstehen. Andernfalls riskieren wir, einen der spannendsten und gefragtesten Wachstumsbereiche der Branche zu blockieren.
Deborah Conte Santoro: Ein wichtiger Trend ist der zunehmende Einsatz künstlicher Intelligenz und algorithmischer Personalisierung. Dies wirft Fragen zu Fairness, Transparenz und Datenschutz auf. Meiner Erfahrung nach werden diese Themen in den aktuellen Vorschriften oft nicht ausreichend berücksichtigt.
Ein weiteres zentrales Thema ist die Zunahme hybrider Spielerlebnisse. Diese verwischen die Grenzen zwischen Online- und stationärem Spiel sowie zwischen Unterhaltung und Glücksspiel. Dies stellt die Rechtsprechung und die Spieleridentifizierung vor neue Herausforderungen. Diese Trends erfordern eine enge Zusammenarbeit aller Beteiligten und die Bereitschaft, bestehende Regelungen kontinuierlich anzupassen.
Susan O'Leary: Die disruptivsten Entwicklungen in diesem Sektor werden KI und Krypto sein. Einige Elemente von Krypto funktionieren im regulierten Raum traditionell nicht gut, andere hingegen schon, beispielsweise ihre unauslöschliche Natur.
Der Krypto-Casino-Markt wächst enorm und nutzt Inhalte, die aus UX-Sicht stark nachgefragt, aber weitgehend unreguliert sind. Es gibt Inhalte für den regulierten Bereich und dann gibt es weniger definierte Inhalte. Wir müssen diese beiden Bereiche miteinander verbinden und harmonisieren.
Auch bei der KI besteht kein Zweifel daran, dass Elemente dieser Technologie die Beziehung zwischen der Branche und den Regulierungsbehörden verbessern werden, allerdings wird sie derzeit nur zögerlich eingeführt.
Glauben Sie, dass es möglich ist, dass ein Spiel oder eine Innovation im Hinblick auf die Spielernachfrage und die Regulierung „zu früh“ für den Markt kommt?
Alex Lorimer: Absolut. Ein Produkt kann zwar hinsichtlich der Spielernachfrage bereit sein, aber dennoch auf Hindernisse stoßen, weil die regulatorische Infrastruktur noch nicht mit der Entwicklung Schritt gehalten hat.
Dies muss jedoch nicht der Fall sein. Wenn Studios die Möglichkeit erhalten, die Regulierungsbehörden frühzeitig im Entwicklungszyklus einzubeziehen, können wir gemeinsam Ideen anpassen und sicherstellen, dass neue Produkte unter Berücksichtigung der Compliance entwickelt werden.
Auf diese Weise werden die Regulierungsbehörden nicht mehr reaktiv, sondern werden Teil des Innovationsprozesses – und haben so die Möglichkeit, die Zukunft des Marktes mitzugestalten.
Deborah Conte Santoro: Ja, ich bin absolut davon überzeugt, dass ein Spiel oder eine Innovation für den Markt „zu früh“ sein kann, selbst in einer Zeit, in der sich der technologische Fortschritt und die Innovationszyklen rasant beschleunigen.
Zwar sind Unternehmen, Regulierungsbehörden und Akteure gezwungen, sich an eine immer schnellere Entwicklung anzupassen, doch gibt es immer noch ganz reale, natürliche Grenzen für die Geschwindigkeit, mit der sich Märkte, Branchenstrukturen und gesellschaftliche Akzeptanz ändern können.
Das Phänomen des „Zu früh“ ist nicht einfach eine Frage langsamer Regulierung oder träger Organisationen, sondern ein Problem des gesamten Ökosystems. Selbst das fortschrittlichste Produkt wird Schwierigkeiten haben, nachhaltigen Erfolg zu erzielen, wenn die Spielergewohnheiten, die gesellschaftliche Akzeptanz oder das regulatorische Umfeld noch nicht bereit sind, es zu unterstützen.
Aus regulatorischer Sicht wird das Tempo des Wandels oft bewusst gebremst, um sicherzustellen, dass Innovationen mit wichtigen gesellschaftlichen Werten wie Spielerschutz, Integrität und Transparenz im Einklang bleiben.
Mutige Pioniere treiben die Branche voran und gestalten die Zukunft des Gamings mit. Doch „zu früh“ zu sein, erfordert mehr als nur Vision und Technologie; es erfordert auch Geduld, eine klare Kommunikationsstrategie und die Bereitschaft, Zeit und Ressourcen zu investieren, um sowohl den Markt als auch die Regulierungsbehörden auf den Wandel vorzubereiten.
Das Risiko, „zu früh“ zu sein, ist sehr real. Wahrer Erfolg wird erzielt, wenn Innovation, Marktreife und regulatorische Entwicklung aufeinander abgestimmt sind. Wer der Zeit voraus ist, braucht Ausdauer, eine langfristige Denkweise und muss bereit sein, auf dem Weg Rückschläge und steile Lernkurven zu erleiden.
Susan O'Leary: Was die Einstellung der AGCC zur Regulierung innovativer Entwicklungen betrifft, so sollte es immer einen Weg nach vorne geben, vorausgesetzt, es findet eine wirksame Kommunikation zwischen den beteiligten Parteien statt.
Nehmen wir zum Beispiel Gewinnspiele, da diese ein sehr aktuelles Thema sind. Man müsste die technischen Standards innerhalb des ICS anpassen, und unser Test für technische Standards besteht darin, Schaden und Risiko zu minimieren. Worum geht es also? Was ist das Spiel? Wie hoch ist das Risiko? Wie hoch ist der Schaden? Sobald dies geklärt ist, würden wir die technischen Standards entsprechend anpassen.
Auch hierzu wäre eine Zusammenarbeit mit Prüfstellen erforderlich.
Wie sieht in den nächsten fünf Jahren die ideale Regulierungslandschaft für iGaming-Innovationen aus? Und glauben Sie, dass KI und andere neue Technologien dabei eine Rolle spielen können?
Alex Lorimer: In fünf Jahren wünsche ich mir ein regulatorisches Umfeld, in dem Studios, Betreiber und Regulierungsbehörden von Anfang an zusammenarbeiten – Ideen, Bedenken und Ambitionen frühzeitig und häufig austauschen. Ein Umfeld, in dem Innovationen nicht mit Misstrauen, sondern mit Neugier und Sorgfalt begegnet wird. KI und andere neue Technologien werden im iGaming zweifellos eine immer wichtigere Rolle spielen.
Doch wenn es darum geht, den Ton für eine ethische Entwicklung anzugeben, bleibt menschliches Urteilsvermögen unerlässlich. Die Sicherheit der Spieler muss von bewussten Entscheidungen bestimmt werden, die auf Empathie, Verantwortung und Verständnis für die reale Welt beruhen – und nicht nur auf Algorithmen oder Daten allein.
Deborah Conte Santoro: Die ideale Regulierungslandschaft verbindet klare Prinzipien mit Flexibilität. Spielersicherheit, Transparenz und Integrität stehen weiterhin im Mittelpunkt. Gleichzeitig müssen sich die Regulierungen an neue Technologien und Geschäftsmodelle anpassen. Die Regulierungsbehörden müssen technisch versierter werden und eng mit der Branche zusammenarbeiten, um gemeinsame Standards und Best Practices zu entwickeln.
Beispielsweise werden KI und andere neue Technologien eine doppelte Rolle spielen. Einerseits werden sie neue Spielerlebnisse ermöglichen. Andererseits ermöglichen sie eine intelligentere und dynamischere Compliance-Überwachung, einen besseren Spielerschutz und eine automatisierte Risikoerkennung.
In fünf Jahren werden die erfolgreichsten Märkte diejenigen sein, die Technologie nicht nur als Herausforderung, sondern als echte Chance für Innovation und verantwortungsvolles Spielen sehen.
Susan O'Leary: Die Priorität einer Regulierungsbehörde besteht stets darin, echten Schaden für die Spieler zu verhindern. Ist diese Priorität definiert, kann die Regulierungslandschaft so gestaltet werden, dass alle Beteiligten effektiv unterstützt werden.
Dies erfordert, dass die Regulierungsbehörde flexibel und gut informiert ist und Innovationen und ihre Auswirkungen auf Glücksspieltransaktionen versteht. Gleichzeitig ist aber auch ein gewisses Maß an Zusammenarbeit erforderlich, damit die Regulierungsbehörde (im Falle der AGCC der zuständige Relationship Manager) im frühestmöglichen Entwicklungsstadium auf dem Laufenden gehalten wird, damit bei Bedarf Anpassungen vorgenommen werden können, um die Innovation zu berücksichtigen.
Entwicklungen im Bereich der KI werden offensichtlich dazu beitragen, Systeme und Compliance zu verbessern. Doch im Moment sind der menschliche Kontakt und die einfache Kommunikation entscheidend. Die von der AGCC gewählte Struktur bedeutet, dass Lizenznehmer einen einzigen Ansprechpartner für die Regulierungsbehörde haben.
KI wird in diesem Sektor und auch im Regulierungsbereich unweigerlich eine Rolle spielen. Derzeit ist der persönliche Kontakt und der direkte Zugang der Lizenznehmer zur Regulierungsbehörde für alle Beteiligten am besten geeignet.
In einer idealen Welt wünsche ich mir mehr Zusammenarbeit zwischen den Regulierungsbehörden und eine gewisse Harmonisierung der Standards, sodass sie nicht miteinander konkurrieren und alle im gesamten Ökosystem zusammenarbeiten. Das wäre mein Traum.
